En dépit des restrictions budgétaires et des nombreuses critiques qu’elles ont suscitées, les politiques de rénovation urbaine ont peu évolué dans les vingt dernières années. Raphaël Frétigny avance des pistes pour expliquer ce paradoxe et suggère de les réformer, en orientant davantage les financements vers des enjeux de santé.
Depuis l’engagement du programme national de rénovation urbaine (PNRU), en 2003, les quartiers populaires font l’objet de projets urbains spectaculaires : barres et tours de logement social sont démolies et remplacées par d’autres formes urbaines, plus classiques, plus basses, intégrant des logements non sociaux. La recherche urbaine porte un regard souvent critique sur ces projets de rénovation urbaine (Epstein 2013). De nombreux chercheurs ont dénoncé la concentration des investissements sur l’habitat et la démolition de logements sociaux, au service d’objectifs exprimés en termes d’attractivité et de mixité sociale, en décalage avec les attentes et besoins des habitants, qui portent surtout sur la sécurité, la santé et l’éducation et, plus généralement, le fonctionnement des services publics.
Malgré les réserves émanant du monde scientifique, un nouveau programme national de renouvellement urbain (NPNRU) est engagé depuis 2014 sur des bases très proches du premier. La persistance de cette politique publique, particulièrement consommatrice en investissements, intrigue d’autant plus dans un contexte de contraction des dépenses publiques, peu favorable a priori aux dépenses sociales.
Placer la focale sur les circuits de financements permet d’expliquer en partie ce paradoxe et le maintien d’une politique centrée sur l’habitat et la promotion de la mixité sociale. La nature de ces circuits, centrés sur l’habitat, rend difficile une réforme dans le sens préconisé par la recherche urbaine. Dès lors, comment engager et financer des politiques de rénovation urbaine intégrant plus globalement les besoins et attentes des habitants des quartiers ? Si la réforme des circuits de financement de la rénovation urbaine semble une perspective hasardeuse, la piste d’une mobilisation des politiques de santé, aujourd’hui embryonnaire, peut apporter des solutions (et des financements) originaux.
Au sommaire :
- Le financement de la rénovation urbaine : une assise et un carcan ;
- Comment réussir la rénovation urbaine ? La piste (financière) du bien-être et de la santé publique.
LE FIL DES ÉLU·E·S
Actualité du jour[Point de vue] Peut-on réussir la rénovation urbaine ? Concilier logiques financières et urbaines : la piste de la santé publique
Abonnez-vous !
Pour recevoir quotidiennement par mail « Le fil des élu·e·s, la lettre d’information du CIDEFE sur l’actualité des élu·e·s et des collectivités ainsi que l’actualité de nos formations.
*en appuyant sur « je m’abonne », vous acceptez que vos données soient traitées par le CIDEFE dans le cadre du Fil des élu·e·s et de la formation.
Organisme agréé par arrêté ministériel du 1er juillet 1994 pour la formation des élu·e·s – Association loi 1901 déclarée à la préfecture de police le 10 octobre 1980 sous le n°80/1796
Siret : 844 317 792 00027 – Numéro de DA : 11 75 63676 75
« Cap Voltaire » – 20, rue Voltaire – 93100 Montreuil
La certification qualité a été délivrée au titre
de la catégorie d’action suivante :
ACTIONS DE FORMATION
Plus d’infos
Espace conventionné·e·s
Tarifs 2024
À propos
Mentions légales
Politique de confidentialité
© Copyright 2024 CIDEFE
0 commentaires